Транспортировка оружия по водоему

Тсс.... никому..... это у нас.... ну ты понял...

 

@С-Б, как катались с фарой по ночам так и катаются, как на снежиках душили этих зайцев так и душат. Только слюной брызгать на деда с ведром карасей пол управы готовы. Да играть на не доделаных законах.

 

Дык всё правильно..Эти которые с фарами-они же и отстреливаться могут начать.Проще же с законопослушными воевать.Они же просто лоханулись.

 

Не госохотинспектор, а производственный инспектор. Маленький "хозяйчик" ЧАСТНОЙ территории.
Юридическая грамотность на порядок ниже, увы...
И не протокол, а сообщение, на основании которого должен составляться протокол.
Который, как я понимаю, так и не был составлен...ибо нарушает традиции.
А, да, "дело в суд ушло"...

Полный вывод - только после ознакомления со всем материалом, а роликов я вам своих мог бы накидать... если бы желание было.

 

@Динозаврр, Да писали про них, один блогер-любитель, другой производственный инспектор проживающие вроде как в одном селе. Старые знакомые.

 

Не читал, но предполагал, что "не всё так однозначно". Два "хозяина тайги" встретились?
Обычная история, чуть глубже копнуть, и понеслась: или нет путевки, или перебухнул чуток охотник, или ещё какая кака.

 

@Динозаврр, там всё просто. За день за открытия охоты выехали, разбили лагерь. С путёвками, оружие в чехлах, трезвые. Может раньше между ними было что-то, об этом не рассказывал Александр. Я в прошлом году тоже перед открытием заехал в угодья место занял, и удивлялся почему охотники в машинах на дороге стояли, не съезжали. В Курганской области теперь только после 0:00 буду на охоту приезжать.

 

ПРОСТЫХ дел не бывает, даже административных. Особенно "в эпоху перемен", когда каждая из сторон ищет своё место у кормушки.
Так что, увижу материалы (которых, вроде бы, нет, так как суд дело отменил... да и был ли суд?), тогда и обсудить можно.
А здесь... обсуждать какой-то конфликт?
Не, сплетни - это без меня.

 

@Динозаврр, ты говорил что "за день до открытия не оформляют, ну как минимум тебе о таком не известно", я тебе привел один пример с пояснениями, как ситуация развивалась и чем закончилась. Ты или реально не понимаешь, или целенаправленно пургу несешь, что не понимаешь...

 

Условия:

Пожалуйста, сканы сообщения, протокола, постановления и решения суда, будем посмотреть, что почем и почему. "Москва слезам не верит".
И эттта, юноша... за базаром следите. Хамить не надо.

 

Вообще пофиг.
Все эти словесные блудни можете оставить для законодательных органов власти, которые принимают законы, в том числе и ФЗ-209 "Об охоте". Инспектор руководствуется тем, что в законе говорится, не предаваясь рассуждениям о "истинном смысле" понятий "транспортировка" и "приравнивание", а так же моментом превращения оружия в орудие... или наоборот.... Это вообще не забота инспектора, его задача - заметить признаки нарушения, если они есть, в соответствии с НПА, регламентирующими его деятельность, и правильно составить материалы. Кстати, ФЗ-150 "Об оружии" в этот регламент не входит.
А решать "виновен или нет" будут другие. Не инспектор.

 

Транспортировка оружья, вопрос многогранный.
В охот обществе продают путёвки только по понедельникам. Приезжаю из другого субъекта, в выходные. В понедельник беру путёвку и только во вторник иду в тайгу. Не приходилось попадать в угодья на кануне открытия. А вот где и как хранить оружие при временном проживании в различных нас. пунктах, приходилось решать, правда не с охотинспекторами а с МВД.
Шли по реке 180 км,уже обратно, где то за 80 км до р. Кама, лодку (Казанка) остановили охотинспектора на катере. Ружьё было в чехле, не вступал в разговор. Хозяин лодки оказался знакомым охотинспекторам. Разъехались без досмотра.

 

@Динозаврр, совершенно согласен с вашими словами.
Цель инспектора выявить событие, остальное "как бы" не его дело.
Вот почему считаю не обходимым вводить ответственность за отмененное Постановление, хотя бы дисциплинарная. Именно за постановление а не за протокол.
Так как есть стадия подготовки к рассмотрению в которой предусмотрено возвращение протокола.
Инспектор, в праве ошибаться, а вот лицо выносящее Постановление должно чувствовать ответственность. Пока этого нет, а жаль.

 

Есть, и для инспектора, и для лица, выносящего постановление. Вплоть до увольнения, и возбуждения уголовного дела. Курганцы уж всяко должны знать, в Шатровском районе инспектор погорел на этом, Глушков, емнип.

 

@Динозаврр, имею ввиду системную ответственность, закреплённую в Административном регламенте и контракте. К примеру, постановление по суду отменено, гос служащий на 1 год не может претендовать на очередное повышение по чину. Есть представитель нанимателя, лицо вынесшее постановление в его подчинении, ответственность по контролю его обязанность. Гражданин судится с Органом, доказывает его не правомочность, а представитель нанимателя в стороне..
Привлечение к "дисциплинарки" носит личностный характер..
Привлечение гос служащего к уголовной ответственности, это же не инициатива представителя нанимателя.
КоАП не содержит ни какой ответственности за "незаконное" постановление.
Да, цель КоАП другая. Остаётся Административный регламент и служебный контракт.

 

По сути, оно даже строже.

 

@Динозаврр, превращение оружия в орудие? Серьезно? Магия вне Хогвартся!)))

 

Да ко мне-то какие вопросы?!
Вы посмотрите ролик, который мне скинули, там вся эта "магия" раскрыта подробно, я всего лишь ткнул на неё, как на очередное "юридическое чудо".
И ведь кто-то поведется...

Ну? посмотрели?
И что скажете?

 

Вот такая фигня с юристами постоянно...

 

@Динозаврр, я подумал, что это ваша позиция! Если не так,то пардонте!)) Эти товарищи получив решение по формальным основаниям, попытались его выдать, как решение по существу, типа оружие в угодьях - не охота. Я их на эту тему разложил, они потом аж видео с опровержением сняли...