Изменить статью 57 ФЗ-209 "Об охоте..." и прекратить практику наказаний за транспортировку оружия через охотугодья.
- Инициатива №
- 50Ф108437
- Уровень инициативы:
- Федеральный
Изменить статью 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте...» и дополнить уточняющими и устраняющими юридические коллизии пунктами
Статья 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов») гласит:
«1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами».
Норма установленная ч.2 ст.57 «Об охоте...», несомненно, является дискриминационной по отношению к гражданам РФ, транспортирующим гражданское оружие, т.е. пересекающим охотничьи угодья по дорогам общего пользования или тропинкам имея при себе зачехлённое и разряженное оружие, поскольку эта норма нарушает права охотников и других владельцев оружия (например - самообороны).
В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ: «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства», следовательно гражданин Российской Федерации имеет право передвигаться по территории страны в любом направлении.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», следовательно гражданин Российской Федерации вправе перемещать своё имущество. Законно приобретённое огнестрельное оружие принадлежит гражданину Российской Федерации на основе права собственности, следовательно он вправе перемещать его по территории Российской Федерации в любом направлении не нарушая действующее законодательство.
К охотничьим угодьям относится значительная часть природных территорий Российской Федерации (в т.ч. - лес, степь, тундра, поля и водные объекты) не застроенных жилыми домами, например - роща или лес окружающий населённый пункт. Согласно норме, установленной ч.2 ст.57 «Об охоте...», любой гражданин, проживающий в таком населённом пункте, выйдя за его пределы и имея при себе оружие или собаку охотничьей породы либо ловчую птицу - «автоматически» становится правонарушителем. Также в подобной ситуации, «автоматически» правонарушителем может стать гражданин, имеющий при себе оружие самообороны, например - огнестрельное оружие ограниченного поражения, поскольку есть вероятность, что должностное лицо органа, осуществляющего государственный охотничий контроль (надзора), посчитает такое оружие «орудием охоты». Также норма установленная ч.2 ст.57 «Об охоте...» априори без каких-либо доказательств ставит любого гражданина на законном основании транспортирующего своё имущество по дорогам общего пользования через охотничьи угодья в положение «виновного» в административном правонарушении.
Таким образом, заключение ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ о том, что «...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами» является нарушает права граждан РФ и противоречит пунктам 1-3 ст.1.5 КоАП РФ.
В данном случае ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ направлена на упрощение работы служащих федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации и служащих уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской на осуществление государственного охотничьего контроля (надзора). Однако, при этом, не учтены противоречия и коллизии нарушающие права граждан РФ (нарушение принципов КоАП РФ).
В связи с этим, необходимо упорядочить применение ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ и устранить возникшую юридическую коллизию путём введения в действие дополнительных уточняющих норм, которые следует принять в форме дополнительных пунктов к ст.57 данного Федерального закона.
Уточняющая и справочная информация:
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ
Статья 1.5. «Презумпция невиновности» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ):
«1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 26.04.2022) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия»):
«XII. Ношение и использование оружия.
62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии»:
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.11.2014 № 1178, от 06.05.2015 № 438, от 12.05.2018 № 573)
XII. Ношение и использование оружия
«62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии»:
...г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны...».
Юридическая коллизия (латинский язык: collisio - «столкновение») - разногласия или противоречие между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти.
Практический результат
1. Устранение нарушений прав граждан РФ, допускаемых уполномоченными должностными лицами органа, осуществляющего государственный охотничий контроль (надзор) при толковании и применении ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
2. Устранение юридической коллизии (противоречия) ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с абзацем 1 ст. 24 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 37 и ст. 39 УК РФ и п. 77 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.
3. Защита прав владельцев гражданского оружия, транспортирующих его в соответствии с установленными законодательством требованиями.
Решение
Изменить пункт 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и дополнить статью пунктами 3 и 4 в следующей редакции (формулировки могут быть изменены после их уточнения и юридического анализа, но их смысловое содержание должно остаться неизменным):
«2. Нахождение физического лица в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием (кроме огнестрельного оружия ограниченного поражения) в расчехленном виде, заряженным или имеющим патроны в присоединенном (несъёмном) магазине, при отсутствии необходимых документов на осуществление охоты, допустимо расценивать как незаконную охоту (приготовление к незаконной охоте).
3. Нахождение физического лица в охотничьих угодьях с готовыми к использованию орудиями охоты - капканами, силками и др., при отсутствии необходимых документов на осуществление охоты, допустимо расценивать как незаконную охоту (приготовление к незаконной охоте).
4. Нахождение физического лица в охотничьих угодьях с зачехленным огнестрельным оружием, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, при отсутствии необходимых документов на осуществление охоты, может быть расценено как незаконная охота (приготовление к незаконной охоте) только при наличии веских доказательств данного правонарушения, в т.ч. - изъятой у этого физического лица продукции охоты, наличия видеозаписи, результатов экспертизы, подтверждающих, что этим лицом осуществлялись действия, подпадающие под понятие незаконная охота.
Лучшие комментарии по рейтингу
"Словоблудие какое то в решении написано.",-Это точно.Дороги общего пользования давно решением Верховного суда
позволяют в любое время беспрепятственно провозить зачехленное оружие.
Оружие самообороны во второй редакции Закона о оружии прописано и там четко определено, что это такое и возите и носите его где угодно,а вот длиноствольное оружие для охоты и в качестве отмазки с резиновыми пулями для самообороны не катит.
Зачем вне охоты возить,таскать,носить охотничье оружие по угодьям или вне дорог общего пользования?Для пострелушек-нельзя,для охоты(вне сроков,документов(путевки,лицензии нет)-нельзя,для самообороны-нельзя.
В сезон охоты уже многие суды(первый Московский) разбирались и спустили команды на наказывать "проезжающих" в "свои"(куда путевки,лицензии) и перед сезоном при опубликовании указа губернатора(эта процедура обязательна на весну,осень,.зиму) отображается эта суть.
Вообще,вытаскивать из сейфа длинноствольное оружие ,класть в чехол и покидать квартиру,дом нужно кода есть причина-на продление,на продажу,ремонт,охоту,соревнования.
"Словоблудие какое то в решении написано.",-Это точно.Дороги общего пользования давно решением Верховного суда
позволяют в любое время беспрепятственно провозить зачехленное оружие.
Оружие самообороны во второй редакции Закона о оружии прописано и там четко определено, что это такое и возите и носите его где угодно,а вот длиноствольное оружие для охоты и в качестве отмазки с резиновыми пулями для самообороны не катит.
Зачем вне охоты возить,таскать,носить охотничье оружие по угодьям или вне дорог общего пользования?Для пострелушек-нельзя,для охоты(вне сроков,документов(путевки,лицензии нет)-нельзя,для самообороны-нельзя.
В сезон охоты уже многие суды(первый Московский) разбирались и спустили команды на наказывать "проезжающих" в "свои"(куда путевки,лицензии) и перед сезоном при опубликовании указа губернатора(эта процедура обязательна на весну,осень,.зиму) отображается эта суть.
Вообще,вытаскивать из сейфа длинноствольное оружие ,класть в чехол и покидать квартиру,дом нужно кода есть причина-на продление,на продажу,ремонт,охоту,соревнования.
Гражданину дано Право, это самое Право, его оформление, установлено иными нормативными актами. В этой части нет ни каких противоречий.
Прав kwsp, проблема не в Конституции, а в установлении понятия - охота, который момент транспортировки (ношения) оружия к месту охоты (в том числе и с документами на охоту) в границах охотничьих угодий устанавливает административную ответственность.
Но.
Вы правы, в том что предусмотрена ответственность к гражданину-охотнику при транспортировке охотничьего оружья в угодьях, а иному гражданину при транспортировке иного гражданского оружья в угодьях ответственность отсутствует, это признак дискриминации. Дискриминация по членству в Обществе охотников.
При этом 1/4 это просто владельцы охот оружия.
На мой взгляд только 1/3 охотников "активные", то есть выезжающие на охоту ежегодно. При этом из этого количества "активных" охотников, половина бывает на охоте до 10 раз в год.
Охотники лесных посёлков "глубинок", давно не следят за катавасией МПР.