Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

О молодежи.

Сопоставимость затрат на охоту и полученный от охоты доход.

 

Были ЕДИНИЦЫ на весь СССР. Сейчас не по одному на каждый регион.

 

И как "законодательная база" подкосила столь славные начинания в охране охотугодий Саратовской области силами общественников?

По поводу общественников: я знаком с этим вопросом с 1980 года вплотную, и даже чуть более, минимум по трем регионам - Бурятия, Иркутская область, Красноярский край, это лично, и по другим регионам понаслышке, достаточно объективной. Ситуация кардинально не отличалась нигде. . Судя по тому, что в Саратове не захотели отстаивать общественную службу охотнадзора, ситуация там ничем не отличалась от других регионов.

Основными вопросами на общественном обсуждении были: 1. Неспособность общественного инспектора составить качественный материал, годный для дальнейшей разработки, в силу усилившихся требований к ним (материалам); 2. Высокая вероятность того, что вся эта инициатива вернется к тому, чем она закончилась в 90-е, а именно узаконенным браконьерством. Корочки общественника стали своеобразным прикрытием для не самых законопослушных гражан, для блатных, короче. А госохотнадзору никакой пользы от этого не предвиделось, один геморрой. Общественников развелось, как собак нерезанных, а реально работающих среди них был едва ли один на десяток, да и тот через раз прикрывал корочками свои замутки.

Дальнейшее развитие ситуации подтвердило правильность подобного подхода.

 

@Динозаврр, сменился КоАП. Поэтому никакие отстаивания не помогут. Что же касается материала, было такое у деревенщины безграмотной. У меня такого не было протокол писался под копирку, отдавался нарушителю с отметкой о выдаче. Но мне проще было. Да и не шибко то и много нас было, не более полусотни на 38 районов.

 

@xant-41, уважуха, держи пять!
Но в современных условиях не каждый гос справляется с правильным оформлением материала, СЛИШКОМ уж возрасли требования. У некоторых госов чуть не каждый второй материал требует доработки, и у меня были такие ситуации.
Ну насчет прикрытия корочками... уж звиняй, но из песни слов не выкинешь.Если уж госы порой пользуются (а раньше это вообще было практически нормой), то общественники и подавно.

 

Познавательно и взаимно вежливо, приятно почитать последние несколько страниц.

 

@Динозаврр, слишком много на весах. Если раньше нарушителю охоты ( не рассматриваю в данном контексте уголовку) предупреждение или штраф и на этом наказание заканчивалось, по сути не было дальнейших правовых последствий, то в нынешнее время чревато гораздо большими последствиями. Это и накладывает определенную ответственность к качеству составления материалов.

 

@xant-41, ну, что делать... мы строим правовое государство, в котором за нарушением следует неотвратимое наказание (и это я совершенно серьёзно).
При этом необходимо помнить, что палка эта о двух концах, и может ударить не только по нарушителю, но и по госу.
Если во времена СССР за неправильный протокол госу грозил максимум устный разнос (протокол просто в мусор выкидывали), то сейчас дело может и статьёй обернуться.
Поэтому передоверять сбор первичных данных общественнику, который ни за что вообще не отвечает, неблагоразумно, как минимум.

 

Культурные, воспитанные и образованные люди так и должны вести диалог, даже если расходятся во мнениях и имеют разные точки зрения

Тут с вами не согласен, есть и среди молодёжи достаточно тех, у кого большой интерес к охоте и азарт добытчика.

Если речь о частных охотхозяйствах и охотобществах, то с ваших же слов это их головная боль Паритета тут быть не может, кто-то успешнее и прибыльнее, у кого-то дела идут плохо. Затраты у всех разные и доходы тоже. Если речь о службе по охране и использованию объектов животного мира, то это не коммерческая организация, она является исполнительным органом государственной власти по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания и т.д… У неё задачи и функции осуществление государственного надзора и контроля в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира…, а не получение прибыли. Тут тоже не совсем понял, что конкретно вы имели ввиду.

Это как в анекдоте, когда дедушка с бабушкой решили вспомнить молодость У дедушки уже не получается и он власть ругает. Бабка: а они то тут причём? Дед: при Брежневе такого не было… Сейчас реалии таковы и надо выстраивать, настраивать и организовывать работу исходя из той ситуации, которая на сегодняшний день. Так как было когда-то уже не будет.

 

Да, я это прекрасно понимаю. Вот понимаете ли вы, что происходит? не уверен, так как вы видите часть - собственно охота... ну и сопутствующие, типа разделки, шале, услуги егеря, итп.

Это не в укор, просто для того, чтобы видеть целое, надо знать и понимать, чем было охотничье хозяйство (а не только собственно охота!) при СССР, и для СССР. И пессимизм у российских специалистов связан именно с пониманием этого.
Но - дерзайте. Возможно, вам удастся создать нечто новое, эффективное и значимое.

А, забейте. Неправильно сформулировал.

 

Так про шале с тёплым туалетом и выпивкой, разделку и оформление добычи вы писали, а не я Если мы начнём измерять глубину и размер моего понимания и познаний, то скатимся в частный разговор, который никому не будет интересен. Я думаю вы можете ошибаться в полноте моего кругозора Я не позиционирую себя как специалист в отрасли современного охотничьего хозяйства и времён СССР. Хотя лично моё мнение и я его неоднократно озвучивал, что нынешним пессимистам и их начальникам очень полезно было бы поднимать архивы и конспектировать как студентам-первокурсникам. Не в обиду им сказано, но глядя на то что происходит, пессимизм ещё возникает и от уровня некоторых специалистов, как принимающих решения, так и их исполняющих. Дерзаем, в меру своих возможностей каждый на своих местах.

Я понял, поэтому и уточнил Никаких проблем, забил!
Кстати, выше тут разговор был за общественников. Как бы возможно дико для кого-то это не звучало, но если с охотколлективами правильно выстроена работа, то это приносит пользу и выгодно для обеих сторон. И дело тут не в том как их называть, будут у них корочки, значки и т.д. или нет. Прецедентов таких достаточно, вполне рабочее и эффективное взаимодействие.

 

Это так.

 

В современной ситуации в подавляющем большинстве охотугодий работа с охотколлективами, имхо, вообще невозможна. Извлечение прибыли, удержаться за место, и вот это вот всё....Нормальный коллектив в угодье обычно один добываюший, ну и изредка родственники и друзья членов этого коллектива заезжают. Не везде конечно, но в добычливых местах так.

 

Да дело не в шале. Дело в отделении охоты от охотничьего хозяйства... блин, я не знаю, как объяснить... ну, попытаюсь.
Базой охотничьего хозяйства в СССР были госпромхозы, коопзверопромхозы, и общества охотников, причем последние, по сути, обладали только людьми и некоторой не особо значимой для промысла территорией охотугодий, их я в расчет не беру. По сути, это были "самоедские организации", что на взносах собрали, то и проели, производство у них было редко и мало. Магазины охотничьи были в городах.

В госпромхозах и коопзверопромхозах, хотя они именовались "охотничье хозяйство", продукция охотничьего промысла занимала от силы 3-5%, очень редко до 10%, и лишь в исключительных случаях больше. По факту это были, чаще всего, промышленные или сельскохозяйственные предприятия.

Так я о том, что было сельскохозяйственно-промышленное предприятие, без которого собственно охотничий промысел, охота на угодьях промхоза, существовать не могла, просто была не способна, в силу убыточности охотничьего промысла - и существовала охота, собственно охотничий промысел, ради которого это предприятие создавалось. Хотя занимала охота, ещё раз напомню, 3-5% от прочего объема продукции.
И при этом всё равно многие эти предприятия были планово-убыточными, что требовало определенной помощи государства.

То есть, был комплексный подход, одно не могло существовать без другого.

А сегодня я наблюдаю выделение охоты в самостоятельный вид деятельности, не в ХОЗЯЙСТВО-предприятие, а в такие кулацкие "заимки". Без вложения серьезных затрат на охотоведение, дичеразведение и охрану. Мол, продадим подороже, и будем в шоколаде. При этом вопрос "кому продадим", и "будут ли покупатели", стоит редко, а порой вообще не стоит, типа "моё", сам буду охотничать. Хозяин барин, но это заведомо проигрышная стратегия, не ориентироваться на потенциального охотника, уже видел развал таких "хозяйств", у них нет запаса прочности, "подушки безопасности" в виде ОСНОВНОГО производства.

Если вы это понимаете, замечательно. Но тогда вы должны понимать и все сопутствующие трудности. Поэтому и говорю - дерзайте, возможно, ваше хозяйство и взлетит, но - не охотничье хозяйство России, до этого как до Луны пешком.

 

Зато возможна работа с отдельными охотниками. Из тех, что попроворнее.

 

Общества охотников были ориентированы на внутренний рынок и потребителей. Госпромхозы, коопзверопромхозы и прочие артели на землях Минсельхоза на внешний. Пропал спрос на продукцию, пропали "охот хозяйства".

 

Согласен, и работа и совместное времяпровождение, а так же участие в общественной жизни района))))

 

@Динозаврр, Виталий, возможно это уже было. но прям просьба - выложите современную версию должностной инструкции госохот инспектора, чото не находится в гугле. Заранее спасибо.
Потому что я вижу, она очень специфична. Прям много вопросов.

 

Пётр, я немного не о том, не о извлечении прибыли и удержаться на месте, а о том, что в нормальном коллективе и хозяйстве, думающем о завтрашнем дне, охотники заинтересованы в порядке и сохранении охотресурсов. Это работа и обязанность госинспектора, но как правило он один и КПД соответственно понимаем какое может быть. Если правильно наладить работу, то будет результат нужный всем. При этом инспектор думает, что у него настроена работа, охотники, что целый госинспектор на них работает Главное в плюсе все Кооперация родом из СССР

 

Я вижу вам эта тема интересна, пропитана ностальгией по тем временам. Она конечно не очень соответствует названию, но поскольку вы её автор, то думаю преступлением не будет отклонение от законодательства глазами практика Вообще это тема дискуссии и обсуждения на сотни страниц. Во многом с вами соглашусь в плане государственной политики того времени, планов, обеспечения, контроля и т.д и т.п… Но всё же я бы разделял и как минимум не подводил под одну гребёнку все промхозы, колхозы, зверопромхозы даже по той причине, что географически они находились в разных местах. Были дотационные, были прибыльные. Где-то сельскохозяйственно-промышленная как вы говорите составляющая была больше, в других хозяйствах наоборот. Я не помню цифры, могу ошибаться, но по памяти в Красноярском крае вроде в Туруханском районе доход колхозов от охоты, рыболовства, звероводства в 50-60-х годах составлял что-то около 80% и остальное животноводство и растениеводство. Проблемы были и с людьми, и со специалистами, и со снабжением и обеспечением, и контролем и организацией работы, и ещё очень много всего. Но люди работали, осваивали, строили и создавали. В общем были оптимистами, а сейчас стали пессимистами…
Я говорю, затронутый вопрос это сочинение на вольную тему, тут можно очень много всего обсуждать, приводить примеры и проводить аналогии.