Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

А можно поподробнее? Мне просто любопытно. Я общественных в охоте не застал. Зато в рыбалке прекрасно помню как, кажется, в начале 2000-х возрождался институт общественных инспекторов. Людей достал браконьерский беспредел и то, что госы со своей работой не справляются. И они потребовали от государства его возродить. Ну, возродили. Только полномочий эти общественные инспектора получили ровно ноль помноженный на ноль. На этом все и закончилось.

 

Вот:
http://biosphere-sib.ru/?ELEMENT_ID=393
Открываете ссылку, проматываете в самый низ, скачиваете документ ворд, начинающийся со слов "должностной регламент...", четвертый сверху. Это как раз про госохотинспектора, так трансвормировалась должностная инструкция.

Или вам нужны "права госохотинспектора"? Тогда вот: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6542/4fa48a7b9b15cc604d4c70ddc7a1faa34efe9b58/
Без бутылки разобраться трудно, поэтому берите сразу ящик. Если будут вопросы, спрашивайте, помогу... если смогу.

 

Соглашусь.
Тем не менее, остаюсь при своём мнении: традиционной русской охоте пришел кирдык. И пока совершенно непонятно, что на этом пустыре вырастет.
Не, я не сомневаюсь, что вырастет, но вот ЧТО? порой меня оторопь берет.

 

Для этого необходимы несколько условий:
1. Охотколлектив является арендатором охотугодий;
2. Охотугодья должны изначально быть достаточно богатыми, чтобы была возможность организовать и заботу о завтрашнем дне, и порядок, и охрану. Либо достаточно богатыми должны быть члены охотколлектива. Или хотя бы не совсем жлобами... с этим проблемы частенько.
3.Ресурсы охотугодий должны быть ликвидными, т.е. на них должен быть покупатель, помимо самих арендаторов.

Это минимум необходимых условий. Впрочем, допускаю, что упустил что-нибудь.

 

Верно. И наиболее важной частью продукции охотничьего хозяйства являлась пушнина. Она была ценным сырьём как для меховой промышленности так и для экспорта. Один самолёт с пушниной на борту с дальних уголков севера за раз перевозил по стоимости больше любого состава с тяжёлой сельхозпродукцией. Основную массу пушнины заготавливаемой в Советском Союзе давало охотничье хозяйство, около 80%. Раньше охотничье хозяйство как отрасль ориентировалось на заготовку пушнины и особое внимание уделялось промыслу, всего этого не стало, не стало и охотничьего хозяйства в том виде. Поэтому я и говорю, что надо не посыпать голову пеплом и включать пессимистов, а закатывать рукава и выстраивать работу с учётом реалий сегодняшнего дня.

Да не в общественных инспекторах и их полномочиях дело. Как у вас с рыбалкой было. Если вас достали браконьеры и браконьерский беспредел, то решите эту проблему руками госинспектора, вам и полномочия никакие не надо. Это его работа, пусть и занимается, отрабатывает зарплату и делает план, вам же нужен результат. Я думаю @Динозаврр, как раз может поделиться опытом как на практике должна выстраиваться совместная взаимовыгодная работа между государственным инспектором и охотниками. Вот это было бы действительно полезно с точки зрения обмена опытом и советом практика.

В том виде как было полвека-век назад да. А скажем в 50-х годах прошлого века можно было точно также с уверенностью сказать, что традиционной охоте царской России тоже пришёл кирдык. Вечного ничего нет, всё меняется, к сожалению не всегда в лучшую сторону. Но что посеешь, то и пожнёшь. Охота разная как и традиции этой охоты, и сказать что сегодня умерла традиционная охота, то наверное надо быть далёким от реалий в современной охоте. Охотятся на токах как и сотни лет назад, охотятся в подсадными, с чучелами, тропят зайцев, устраивают загонные охоты на копытного и хищного зверя, охотятся на гону, на реву, на овсах, на привадах, с вабами, с манками, с капканами, с собаками разных охотничьих пород и т.д… Все эти традиции огромное количество охотников чтит, сохраняет и передаёт будущим поколениям по наследству. Артели, промхозы и зверосовхозы это не традиции, это в короткие и сжатые сроки созданные новые организации. Я бы не стал хоронить охоту, она переживёт ещё многие - многие поколения пессимистов…

Главные заинтересованность, желание и возможности, остальные могут меняться, добавляться, видоизменяться и так далее. Угодья частника или охотобщества граничат через дорогу с угодьями общего пользования. Ситуация и картина в этих угодьях отличается. Жлобство и ликвидность тут не причём, дело в отношении.

 

@Мухомор, пользуюсь услугами РЖД на охоту и с охоты с пересадками более 30 лет. Последние годы как раз то что вы домысливаете и сталкиваюсь. Пытался пару раз обсуждать здесь, но все диалоги уходят "в верю-не верю". Пока каждого не коснётся не дойдёт.
В ситуации. Считаю водитель выполнил требования когда остановился. Далее требования инспектора "открыть багажник" без составления протокола досмотра не законны. Вот на этом надо было ловить инспектора.
Золотая фраза на будущее, - Для проведения осмотра (багажника, сумки, авто и т.д.) согласия не даю, настаиваю на досмотре.

 

Почему-то первая ссылка заменилось другой. Уточните, нужен ли вам регламент, снова сброшу ссылку, она через какое-то время опять улетит. Баг какой-то, что ли.
Или текст в другой формат переведу, и скину.

 

Осмотр - визуально. Досмотр - с участием понятых или видео записи. В современных условиях видеозапись не проблема. В чем смысл?

 

@khonim, А для чего все это? Если прятать нечего, проще открыть багажник, заглянул и захлопнули. Спокойно и вежливо. Требую составить протокол и что? И начнется его составление - часик наблюдать как он вымучивает его. А если есть, что скрывать, то надежда, что скажут счастливого пути иллюзорна.

 

@kwsp,

 

@som133, досмотр, это процедура административного делопроизводства (ст. 27.2).
То есть это действие в рамках уже возбужденного административного делопроизводства.

 

@kwsp, из видео, мы видим что физ лицо и инспектор знают друг друга, испытывают "влечение"..
И вопрос, Для чего? как раз самый "гвоздь" происходящего. Здесь время не в счёт.
Когда физ лицо зная что в машине чисто, это как раз тот случай свести счёты, "по умничать".
Хочешь посмотреть? по работай "милай" с бумажками, а потом открою. Работайте ручкой "дядя"..
Не профессионализм как инспектора так и физ лица.

Не уверен что использование не служебного транспорта в служебных целях, оформлено приказом ))).

 

Те, если я лежу в лежаке рядом рыболовное корыто со шмотками. Приходит егерь и начинает это перерывать, лезет ко мне в лежак. это не законно?

 

Если транспорт принадлежит инспектору, это не имеет никакого значения.

 

Если егерь, то не законно.
Если госинспектор, под видео или с понятыми, то законно.

 

@Динозаврр, личный транспорт используется на основании приказа.

 

Никто не может ЗАСТАВИТЬ инспектора использовать для работы личный транспорт. Запретить - могут, приказом по департаменту. Могут согласовать использование личного транспорта, что сродни фантастике, слишком много геморроя для руководства, но лет 10-15 назад прецеденты были.
Если прямого запрета нет, инспектор вправе хоть на велике гоняться за нарушителями. В имеющихся НПА прямого запрета на использование для работы личного транспорта нет.
Так что спорить на тему использования личного транспорта для работы я не собираюсь. Вы вправе иметь своё мнение.
Разумеется, речь идет только о госохотинспекторах.

 

Игорь, какую ссылку? На то, что в НПА нет запрета на использование личного транспорта? Могу дать ссылку на основной документ госохотинспектора - должностной регламент, в котором о запрете использования личного транспорта нет ни слова.

Оба имеют право снимать на любое средство видеофиксации, а так же пользоваться любым средством навигации, личным или служебным. Лет 10 назад были "тёрки", мол, инспекторы права не имеют, мол, только закрепленная техника, но потом суды сказали: нам важно ЧТО зафиксировано, а не ЧЕМ, так что возражения (нарушителя в суде) по данному вопросу не принимаются.